Ejercicio resuelto de Lengua Castellana y Literatura II · 2020

• elija $\underset{‾}{untexto}$ entre A o B y responda a las preguntas 1, 2 y 3 del texto elegido.

$\underset{‾}{\mathbf{\text{TEXTO}}\mathbf{\text{B}}}$

(Por derechos de autor, el texto no se reproduce en Hodeia: Luis Cortés Rodríguez, “Sobre conflictos y argumentaciones”, $\mathit{\text{El}}\mathit{\text{habla}}\mathit{\text{nuestra}}\mathit{\text{de}}\mathit{\text{cada}}\mathit{\text{d}}\acute{\mathit{\text{ı}}}\mathit{\text{a:}}\mathit{\text{102}}\mathit{\text{reflexiones}}\mathit{\text{sobre}}\mathit{\text{buenos}}\mathit{\text{y}}\mathit{\text{malos}}\mathit{\text{usos}}\mathit{\text{de}}\mathit{\text{nuestro}}\mathit{\text{idioma}}$, El Ejido (Almería), Univ. de Almería, 2019, págs. 85-86. Está en la página 2 del PDF oficial del examen.)

$\mathbf{\text{B.1.}}$ (2 puntos) Haga un comentario de texto del fragmento que se propone contestando a las siguientes preguntas: a) enuncie el tema del texto (0,5 puntos); b) detalle sus características lingüísticas y estilísticas más sobresalientes (1,25 puntos); c) indique qué tipo de texto es (0,25 puntos).
$\mathbf{\text{B.2.}}$ (1 punto) Redacte un resumen del contenido del texto.
$\mathbf{\text{B.3.}}$ (1,5 puntos) Elabore un texto argumentativo a favor o en contra de la necesidad de fomentar los debates en las aulas.

$\mathbf{\text{B.1.}}$ $\mathbf{\text{a)}}$ Se pide el tema, en una o dos líneas. Las palabras clave son $\mathit{\text{comunicaci}}\acute{\mathit{\text{o}}}\mathit{\text{n}}$, $\mathit{\text{negociaci}}\acute{\mathit{\text{o}}}\mathit{\text{n}}$, $\mathit{\text{conflicto}}$, $\mathit{\text{convencer}}$ y $\mathit{\text{argumentaci}}\acute{\mathit{\text{o}}}\mathit{\text{n}}$ (repetida en los dos párrafos): el autor defiende la argumentación como la mejor herramienta para resolver los conflictos comunicativos.
$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ La importancia de la argumentación como el recurso más eficaz para convencer y resolver los conflictos en la comunicación.


$\mathbf{\text{b)}}$ Se piden los rasgos lingüísticos y de estilo más destacados y para qué sirve cada uno (las líneas se cuentan en la página 2 del PDF, que no las numera).
Estructura: el primer párrafo define la comunicación como una negociación que puede derivar en conflicto (líneas 1-5) y presenta la tesis, que la argumentación es el mecanismo más eficaz (línea 6); el segundo la desarrolla con ejemplos de su presencia en la vida social y privada (líneas 7-12) y la reafirma en la conclusión (líneas 12-14): estructura encuadrada.
Definiciones y reformulación: el texto define conceptos ($\mathit{\text{o}}\mathit{\text{sea}}$, línea 1; la relativa explicativa de la línea 7, que define la argumentación), como corresponde a un ensayo divulgativo sobre la lengua.
Juego de palabras: la oposición entre vencer y con-vencer (línea 4), con el guion que separa el prefijo, resume la tesis: convencer es vencer con razones, no imponerse.
Personas y modalidad: la primera del plural inclusiva ($\mathit{\text{todos}}\mathit{\text{podemos}}$, $\mathit{\text{hablamos}}$, $\mathit{\text{negociamos}}$, $\mathit{\text{nuestra}}\mathit{\text{opini}}\acute{\mathit{\text{o}}}\mathit{\text{n}}$) presenta la experiencia como común al autor y al lector; las perífrasis de obligación ($\mathit{\text{hemos}}\mathit{\text{de}}\mathit{\text{concebirla}}$, línea 1; $\mathit{\text{habremos}}\mathit{\text{de}}\mathit{\text{incentivar}}$, línea 5; $\mathit{\text{No}}\mathit{\text{hemos}}\mathit{\text{de}}\mathit{\text{olvidar}}$, línea 14) dan un tono prescriptivo; los adverbios $\mathit{\text{probablemente}}$ (línea 6) e $\mathit{\text{Indudablemente}}$ (línea 13) gradúan la seguridad de las afirmaciones.
Ejemplificación: los ámbitos de la publicidad, la justicia y la política, con aclaraciones entre paréntesis (líneas 8-9), y los ejemplos cotidianos del amigo y de los hijos (líneas 10-11) hacen concreta la tesis y la acercan al lector.
Oraciones sin verbo y comparativas: $\mathit{\text{ninguno}}\mathit{\text{m}}\acute{\mathit{\text{a}}}\mathit{\text{s}}\mathit{\text{eficaz}}\mathit{\text{que}}\mathit{\text{el}}\mathit{\text{de}}\mathit{\text{la}}\mathit{\text{argumentaci}}\acute{\mathit{\text{o}}}\mathit{\text{n}}$ (línea 6) y $\mathit{\text{nada}}\mathit{\text{mejor}}$… $\mathit{\text{que}}\mathit{\text{la}}\mathit{\text{argumentaci}}\acute{\mathit{\text{o}}}\mathit{\text{n}}$ (líneas 11-12) destacan la superioridad de la argumentación.
Antítesis y sentencia final: argumentación y éxito frente a insulto y fracaso, con elipsis del verbo (líneas 13-14); el cierre es una sentencia con la metáfora del espejo (línea 14), que da al texto un tono aforístico.
Léxico y sintaxis: el campo de la comunicación (participantes, interlocutor, conflicto lingüístico, éxito comunicativo) y conectores cultos como $\mathit{\text{Como}}\mathit{\text{quiera}}\mathit{\text{que}}$ (línea 4, causal); la anteposición de $\mathit{\text{La}}\mathit{\text{comunicaci}}\acute{\mathit{\text{o}}}\mathit{\text{n}}$, retomada por el pronombre $\mathit{\text{la}}$ de $\mathit{\text{concebirla}}$ (línea 1), destaca el tema desde el principio.
$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ Es un ensayo divulgativo sobre la lengua, de registro culto y accesible, con estructura encuadrada: define la comunicación como una negociación que puede desembocar en conflicto, presenta la argumentación como el mecanismo más eficaz para superarlo, lo ilustra con ejemplos y lo reafirma en la conclusión. Las definiciones y reformulaciones son propias de la divulgación, y el juego de palabras entre vencer y con-vencer resume la tesis. La primera persona del plural inclusiva presenta la experiencia como común, las perífrasis de obligación dan un tono prescriptivo y los adverbios de modalidad gradúan la seguridad de lo que se afirma. Los ejemplos de la publicidad, la justicia, la política y la vida cotidiana concretan la tesis. Las construcciones comparativas sin verbo destacan la superioridad de la argumentación, y la antítesis final entre éxito y fracaso, rematada con la sentencia del espejo, da al cierre un tono aforístico.


$\mathbf{\text{c)}}$ Se pide el tipo de texto y su género. El autor reflexiona sobre la comunicación y defiende una tesis con ejemplos, y el texto procede de un libro de divulgación sobre el idioma.
$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ Es un texto esencialmente argumentativo, de carácter humanístico: un ensayo divulgativo.


$\mathbf{\text{B.2.}}$ Se pide el resumen: las ideas principales, con palabras propias, en tercera persona, sin opinar y en seis o siete líneas como máximo, según los criterios. Las ideas: la comunicación es una negociación en la que, si se rechaza la opinión ajena, surge un conflicto que hay que superar convenciendo, y para ello lo más eficaz es la argumentación (líneas 1-6); argumentar, dar razones, está presente en la vida social y en la privada, y es lo que conduce al éxito comunicativo, frente al insulto (líneas 7-14).

$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ El autor concibe la comunicación como una negociación en la que los interlocutores aceptan o rechazan la opinión del otro; cuando la rechazan surge un conflicto, que no se resuelve imponiéndose, sino persuadiendo. Para ello el recurso más eficaz es la argumentación, es decir, aportar razones, que está presente tanto en la publicidad, la justicia o la política como en la vida familiar y laboral. Las razones logran que se acepte nuestra opinión y llevan al éxito comunicativo, mientras que el insulto conduce al fracaso, porque las palabras reflejan cómo es cada uno.
$\mathit{\text{Extensi}}\acute{\mathit{\text{o}}}\mathit{\text{n:}}\mathit{\text{93}}\mathit{\text{palabras.}}$


$\mathbf{\text{B.3.}}$ Producción propia del alumno: sin solución modelo.