Ejercicio resuelto de Lengua Castellana y Literatura II · 2024

$\underset{‾}{\mathbf{\text{BLOQUE}}\mathbf{\text{1}}}$ (Textos)
$\mathbf{\text{Puntuaci}}\acute{\mathbf{\text{o}}}\mathbf{\text{n}}\mathbf{\text{m}}\acute{\mathbf{\text{a}}}\mathbf{\text{xima:}}\mathbf{\text{5}}\mathbf{\text{puntos}}$
En este bloque se plantean dos textos, de los que debe elegir SOLAMENTE UNO y responder a las cuestiones correspondientes.

$\mathbf{\text{TEXTO}}\mathbf{\text{A}}$

$\mathbf{\text{La}}\mathbf{\text{dieta}}\mathbf{\text{mediterr}}\acute{\mathbf{\text{a}}}\mathbf{\text{nea}}\mathbf{\text{no}}\mathbf{\text{existe}}$

(Por derechos de autor, el texto no se reproduce en Hodeia: César-Javier Palacios, $\mathit{\text{20minutos}}$ (31/10/2023). Está en la página 1 del PDF oficial del examen.)

$\mathbf{\text{Responda}}\mathbf{\text{a}}\mathbf{\text{las}}\mathbf{\text{siguientes}}\mathbf{\text{cuestiones}}\mathbf{\text{si}}\mathbf{\text{ha}}\mathbf{\text{elegido}}\mathbf{\text{el}}\mathbf{\text{texto}}\mathbf{\text{A:}}$

1. Identifique las ideas del texto, exponga de forma concisa su organización e indique razonadamente su estructura. (1.5 puntos)
2. Explique la intención comunicativa del autor (0.5 puntos) y comente dos mecanismos de cohesión distintos que refuercen la coherencia textual. (1 punto)
3. $\mathit{\text{¿Cree}}\mathit{\text{que}}\mathit{\text{en}}\mathit{\text{Espa}}\widetilde{\mathit{\text{n}}}\mathit{\text{a}}\mathit{\text{actualmente}}\mathit{\text{se}}\mathit{\text{tienen}}\mathit{\text{unos}}\mathit{\text{h}}\acute{\mathit{\text{a}}}\mathit{\text{bitos}}\mathit{\text{alimentarios}}\mathit{\text{saludables}}$? Elabore un discurso argumentativo, de entre 200 y 250 palabras, en respuesta a esta pregunta, eligiendo el tipo de estructura que considere adecuado. (2 puntos)

$\mathbf{\text{1.}}$ Se piden tres cosas: las ideas del texto, cómo se organizan y qué estructura tiene, razonada. Las líneas se cuentan en la página 1 del PDF, que no las numera: 16 líneas en cuatro párrafos.
Las ideas, párrafo a párrafo: la dieta mediterránea es un mito reciente y la española se ha alejado de ella (líneas 1-4); la industria alimentaria ha sustituido la cocina casera por productos procesados (líneas 5-8); la falta de tiempo no justifica ese cambio, que ya se nota en la obesidad (líneas 9-12); y hay que tomarse en serio la comida por la salud y por el mundo rural (líneas 13-16).
La tesis llega al final: «Deberíamos tomarnos más en serio la comida» (línea 14), con su razón (la salud) y una consecuencia añadida (el futuro del campo). La afirmación inicial (líneas 1-4), que repite el título, no es la tesis sino el gancho provocador que abre el razonamiento; por eso no es una estructura encuadrada.
Como el texto parte de un hecho y de sus causas y consecuencias para llegar al final a la propuesta del autor, la estructura es sintetizante.

$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ El autor desarrolla cuatro ideas. Primero (líneas 1-4) afirma, de forma provocadora, que la dieta mediterránea nunca existió como tal: es un modelo saludable definido por médicos estadounidenses al que la alimentación española se parecía, pero del que se ha ido apartando al abusar de la carne. Después (líneas 5-8) responsabiliza a la industria alimentaria: la cocina tradicional casi ha desaparecido y comemos cada vez más platos preparados y productos ultraprocesados, en casa o en restaurantes. En tercer lugar (líneas 9-12) desmonta la excusa de la falta de tiempo, que sí encontramos para ver series mientras comemos comida rápida, y señala las consecuencias: España está entre los países europeos con más obesidad. Por último (líneas 13-16), tras contraponer la cocina de las generaciones anteriores, de la que su madre ya conservaba poco, a la comida rápida que recordarán los hijos, propone tomarse en serio la alimentación, porque de ella depende la salud, y elegir productos locales y frescos, lo que además beneficiaría al campo.

Las ideas se organizan en una introducción que presenta el problema (líneas 1-4), un desarrollo que analiza sus causas y consecuencias (líneas 5-12) y una conclusión con la propuesta del autor (líneas 13-16). La estructura es sintetizante (inductiva): la tesis aparece al final, como resultado de lo expuesto.


$\mathbf{\text{2.}}$ Se piden dos cosas: la intención del autor y dos mecanismos de cohesión distintos que refuercen la coherencia.
Intención: es un artículo de opinión; el autor critica nuestros hábitos con ironía («¡Toma dieta mediterránea!», líneas 11-12), con preguntas que plantean el problema y que él mismo contesta (líneas 8 y 13) y con la primera persona del plural, que incluye al lector, y acaba con una propuesta (líneas 14-16).
Cohesión: se eligen dos mecanismos de clases distintas, uno léxico y otro gramatical.
Léxico: el campo semántico de la alimentación ($\mathit{\text{guiso}}$, $\mathit{\text{cocido}}$, $\mathit{\text{garbanzos}}$, $\mathit{\text{cazuelas}}$, $\mathit{\text{ultraprocesados}}$, $\mathit{\text{pizzas}}$, $\mathit{\text{hamburguesas}}$) y la repetición de $\mathit{\text{dieta}}\mathit{\text{mediterr}}\acute{\mathit{\text{a}}}\mathit{\text{nea}}$ (título y líneas 1 y 12).
Gramatical: la anáfora, que remite a lo ya dicho: $\mathit{\text{este}}\mathit{\text{cambio}}$ (línea 10) resume todo lo expuesto antes sobre el abandono de la cocina; $\mathit{\text{ella}}$ (línea 14) sustituye a $\mathit{\text{la}}\mathit{\text{comida}}$.

$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ La intención del autor es criticar el abandono de la alimentación tradicional y saludable en favor de la comida procesada y rápida, y persuadir al lector de que cambie sus hábitos. Para ello combina datos con ironía, preguntas que él mismo responde y la primera persona del plural, que lo implica. Predomina la función apelativa, junto a la expresiva.

Dos mecanismos de cohesión refuerzan la coherencia. Uno es léxico: el campo semántico de la comida ($\mathit{\text{guiso}}$, $\mathit{\text{cocido}}$, $\mathit{\text{cazuelas}}$, $\mathit{\text{ultraprocesados}}$, $\mathit{\text{pizzas}}$, $\mathit{\text{hamburguesas}}$) y la repetición de $\mathit{\text{dieta}}\mathit{\text{mediterr}}\acute{\mathit{\text{a}}}\mathit{\text{nea}}$ mantienen el tema de principio a fin y enfrentan la cocina tradicional a la industrial. Otro es gramatical: la anáfora; por ejemplo, $\mathit{\text{este}}\mathit{\text{cambio}}$ (línea 10) recoge todo lo dicho sobre la pérdida de la cocina casera para pasar a sus consecuencias, y $\mathit{\text{ella}}$ (línea 14) retoma $\mathit{\text{la}}\mathit{\text{comida}}$ sin repetirla.


$\mathbf{\text{3.}}$ Producción propia del alumno: sin solución modelo.