Ejercicio resuelto de Lengua Castellana y Literatura II · 2023

$\underset{‾}{\mathbf{\text{BLOQUE}}\mathbf{\text{1}}}$ (Textos)
$\mathbf{\text{Puntuaci}}\acute{\mathbf{\text{o}}}\mathbf{\text{n}}\mathbf{\text{m}}\acute{\mathbf{\text{a}}}\mathbf{\text{xima:}}\mathbf{\text{5}}\mathbf{\text{puntos}}$
En este bloque se plantean dos textos, de los que debe elegir SOLAMENTE UNO y responder a las cuestiones correspondientes.

$\mathbf{\text{TEXTO}}\mathbf{\text{B}}$

(Por derechos de autor, el fragmento no se reproduce en Hodeia: Carmen Martín Gaite, $\mathit{\text{El}}\mathit{\text{cuarto}}\mathit{\text{de}}\mathit{\text{atr}}\acute{\mathit{\text{a}}}\mathit{\text{s}}$. Está en la página 2 del PDF oficial del examen.)

$\mathbf{\text{Responda}}\mathbf{\text{a}}\mathbf{\text{las}}\mathbf{\text{siguientes}}\mathbf{\text{cuestiones}}\mathbf{\text{si}}\mathbf{\text{ha}}\mathbf{\text{elegido}}\mathbf{\text{el}}\mathbf{\text{texto}}\mathbf{\text{B:}}$

1. Identifique las ideas del texto, exponga de forma concisa su organización e indique razonadamente su estructura. (1.5 puntos)
2. Explique la intención comunicativa del autor (0.5 puntos) y comente dos mecanismos de cohesión distintos que refuercen la coherencia textual. (1 punto)
3. $\mathit{\text{¿Puede}}\mathit{\text{considerarse}}\mathit{\text{la}}\mathit{\text{literatura}}\mathit{\text{como}}\mathit{\text{un}}\mathit{\text{refugio?}}$ Elabore un discurso argumentativo, entre 200 y 250 palabras, en respuesta a esta pregunta, eligiendo el tipo de estructura que considere adecuado. (2 puntos)

$\mathbf{\text{1.}}$ Se piden tres cosas: las ideas del texto, cómo se organizan y qué estructura tiene, razonada. Es un diálogo entre la narradora y el hombre de negro, con los comentarios de ella; las líneas se cuentan en la página 2 del PDF, que no las numera (25 líneas).
Las ideas: el hombre de negro reprocha a la narradora que insista en que su relato era un sueño y que estropeara su segunda parte con una descripción realista, por miedo (líneas 1-5); ella piensa que su posterior investigación histórica le parecerá una traición aún mayor (líneas 6-8); para él la literatura debe enfrentarse a lo ilógico y no servir de amparo ante lo incierto, y ella recuerda la inquietud con que escribió $\mathit{\text{El}}\mathit{\text{balneario}}$ (líneas 9-12); discuten si ella usa la literatura como refugio: él lo afirma; ella objeta que nadie puede vivir sin ninguna protección y que lo contrario sería perderse en un laberinto; él acepta el laberinto, pero no el castillo, y plantea la disyuntiva entre perderse y defenderse (líneas 13-20); y ella renuncia a replicar, mientras él dice que hace tiempo que no se defiende (líneas 21-25).

$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ El fragmento desarrolla una reflexión sobre la literatura a través del diálogo. Primero (líneas 1-5), el hombre de negro critica a la narradora por haber querido explicar como sueño su relato y por haber estropeado su segunda parte con una descripción realista del balneario, una concesión nacida del miedo. Después (líneas 6-8), ella reconoce que sus trabajos de investigación histórica fueron también una huida de la ambigüedad, un intento de ordenar las cosas para no perderse. En tercer lugar (líneas 9-12), él sostiene que la literatura debe atreverse con lo que escapa a la razón en lugar de protegernos de la duda, y ella recuerda la inquietud con que escribió $\mathit{\text{El}}\mathit{\text{balneario}}$ en los años cincuenta. Luego (líneas 13-20), cuando ella pregunta si usa la literatura como refugio, él lo afirma; ella replica que nadie puede vivir sin ninguna protección y que lo contrario sería perderse en un laberinto, y él acepta el laberinto, pero no el castillo: hay que escoger entre perderse y defenderse. Por último (líneas 21-25), la narradora calla, consciente de que contestar sería seguir defendiéndose, y él declara que renunció hace tiempo a los castillos.

Las ideas se organizan como un diálogo en progresión, en tres partes: la crítica de la obra de la narradora (líneas 1-8), el núcleo sobre la literatura como desafío o como refugio (líneas 9-20) y el cierre (líneas 21-25). La idea clave se enuncia en la línea 9, se condensa en la disyuntiva de la línea 20 y vuelve en la última réplica (línea 25); por eso, si se quiere una etiqueta, la estructura es encuadrada.


$\mathbf{\text{2.}}$ Se piden dos cosas: la intención del autor y dos mecanismos de cohesión distintos que refuercen la coherencia.
Intención: es un fragmento de novela, un diálogo metaliterario en el que la narradora y su interlocutor discuten sobre la escritura de ella; la autora usa imágenes como el laberinto, el castillo o el sombrero que parece un pájaro de las tormentas (líneas 20 y 22).
Cohesión: se eligen dos mecanismos de clases distintas, uno léxico y otro gramatical.
Léxico: la repetición de palabras clave, $\mathit{\text{sue}}\widetilde{\mathit{\text{n}}}\mathit{\text{o}}$ y $\mathit{\text{sue}}\widetilde{\mathit{\text{n}}}\mathit{\text{os}}$ (líneas 1, 2, 5 y 7), $\mathit{\text{incertidumbre}}$ (líneas 9, 10 y 11) y $\mathit{\text{refugio}}$ (líneas 9, 13 y 17), y las parejas de antónimos que vertebran el diálogo: sueños e historia, desafío y refugio, laberinto y castillo, perderse y defenderse.
Gramatical: la anáfora pronominal: en $\mathit{\text{los}}\mathit{\text{considere}}$ y $\mathit{\text{emprenderlos}}$ (líneas 6-7), $\mathit{\text{los}}$ remite a los trabajos de investigación; en $\mathit{\text{entenderlas}}$ (línea 8), $\mathit{\text{las}}$ remite a las cosas; en $\mathit{\text{me}}\mathit{\text{la}}\mathit{\text{lea}}$ (línea 14), $\mathit{\text{la}}$ remite a la mano.

$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ La intención de la autora es reflexionar sobre la naturaleza de la literatura, a la que presenta como un desafío a la lógica y una aventura en la incertidumbre, frente a la tentación de usarla como refugio o de explicarlo todo; es también una autocrítica de su propia trayectoria. Es un texto metaliterario, con predominio de la función poética.

Dos mecanismos de cohesión refuerzan la coherencia. Uno es léxico: la repetición de las palabras clave del debate (sueño, incertidumbre, refugio) y las oposiciones de antónimos (desafío y refugio, laberinto y castillo, perderse y defenderse) mantienen el tema y articulan las dos posturas del diálogo. Otro es gramatical: la anáfora pronominal; por ejemplo, el $\mathit{\text{los}}$ de $\mathit{\text{emprenderlos}}$ (línea 7) retoma los trabajos de investigación histórica y el $\mathit{\text{las}}$ de $\mathit{\text{entenderlas}}$ (línea 8), las cosas que la narradora quería ordenar, lo que encadena las oraciones sin repeticiones.


$\mathbf{\text{3.}}$ Producción propia del alumno: sin solución modelo.