Ejercicio resuelto de Lengua Castellana y Literatura II · 2021

$\underset{‾}{BLOQUEA}$ (Textos)
$\mathbf{\text{Puntuaci}}\acute{\mathbf{\text{o}}}\mathbf{\text{n}}\mathbf{\text{m}}\acute{\mathbf{\text{a}}}\mathbf{\text{xima:}}\mathbf{\text{5}}\mathbf{\text{puntos}}$
En este bloque se plantean dos textos, de los que debe elegir SOLAMENTE UNO y responder a las cuestiones correspondientes.

$\mathbf{\text{TEXTO}}\mathbf{\text{A}}$

$\mathbf{\text{El}}\mathbf{\text{lobo}}$

(Por derechos de autor, el texto no se reproduce en Hodeia: Luis Sánchez-Moliní, $\mathit{\text{Diario}}\mathit{\text{de}}\mathit{\text{Sevilla}}$ (25/02/2021). Está en la página 1 del PDF oficial del examen.)

$\mathbf{\text{Responda}}\mathbf{\text{a}}\mathbf{\text{las}}\mathbf{\text{siguientes}}\mathbf{\text{cuestiones:}}$

1. Identifique las ideas del texto, exponga de forma concisa su organización e indique razonadamente su estructura. (1.5 puntos)
2. Explique la intención comunicativa del autor (0.5 puntos) y comente dos mecanismos de cohesión distintos que refuercen la coherencia textual (1 punto).
3. $\mathit{\text{¿El}}\mathit{\text{progreso}}\mathit{\text{de}}\mathit{\text{la}}\mathit{\text{humanidad}}\mathit{\text{implica}}\mathit{\text{la}}\mathit{\text{destrucci}}\acute{\mathit{\text{o}}}\mathit{\text{n}}\mathit{\text{de}}\mathit{\text{la}}\mathit{\text{naturaleza?}}$ Elabore un discurso argumentativo, entre 200 y 250 palabras, en respuesta a esta pregunta, eligiendo el tipo de estructura que considere adecuado. (2 puntos)

$\mathbf{\text{1.}}$ Se piden tres cosas: las ideas del texto, cómo se organizan y qué estructura tiene, razonada. Las líneas se cuentan en la página 1 del PDF, que no las numera: 25 líneas en dos párrafos.
Las ideas, por tramos: las historias de lobos de Paula, que evocan la España rural antigua (líneas 1-5); la antigua lucha entre el ser humano y las alimañas, y una Europa construida sobre la deforestación y el exterminio del lobo, un camino sin vuelta atrás (líneas 5-12); la diferente visión del lobo del urbanita y del ganadero (líneas 13-16); proteger al lobo es loable, pero importa más la vida de las personas, y la prohibición de cazarlo impide conciliar las dos cosas (líneas 16-18); la contradicción de querer repoblar el campo y dificultar la ganadería, y las propuestas de los pastores (líneas 19-22); la condena de las cacerías crueles (líneas 22-23); y la conclusión: lobo y ganadería forman parte de España (líneas 23-25).
La tesis está al final (líneas 23-25): hay que conciliar la conservación del lobo con la vida de los pastores.

$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ El autor desarrolla varias ideas. Primero (líneas 1-5) recuerda las historias de lobos, entre cómicas y macabras, que una mujer extremeña contaba a los niños, eco de la España rural de antaño. Después (líneas 5-12) las presenta como reflejo de la lucha milenaria entre el ser humano y las fieras, y recuerda que la civilización europea se levantó sobre la tala de los bosques y la eliminación de fieras como el lobo, un proceso irreversible. En la segunda parte (líneas 13-25) contrapone la simpatía del habitante de la ciudad hacia el lobo con la experiencia del ganadero que ve morir a sus animales; admite que proteger al lobo es digno de elogio, pero antepone la vida de las personas, y sostiene que la prohibición de cazarlo, más sentimental que fundada en el conocimiento del campo, impide conciliar ambas metas; señala además la contradicción de querer repoblar la España vacía y perjudicar a la ganadería, y recoge las propuestas de los pastores. La cierra (líneas 22-25) condenando también la caza despiadada y concluye que quien ame el campo no puede querer ni la desaparición del lobo ni la de la ganadería, porque los dos forman parte de la identidad de España.

Las ideas se organizan en dos partes: una introducción narrativa e histórica (líneas 1-12) y una argumentación sobre el debate actual (líneas 13-25), que culmina en la conclusión. La estructura es sintetizante (inductiva): de una anécdota y de una reflexión histórica se pasa al debate presente y la tesis, la necesidad de un equilibrio, se formula al final.


$\mathbf{\text{2.}}$ Se piden dos cosas: la intención del autor y dos mecanismos de cohesión distintos que refuercen la coherencia.
Intención: es una columna de opinión; el autor valora («Es loable», línea 16; «emotividad animalista», línea 18), critica una contradicción (líneas 19-20) y propone soluciones (líneas 20-22), con ironía en expresiones como «el neandertal hispano» (línea 23).
Cohesión: se eligen dos mecanismos de clases distintas, uno léxico y otro gramatical.
Léxico: la recurrencia del referente central: $\mathit{\text{lobo}}$ y $\mathit{\text{lobos}}$ (título y líneas 1, 4, 9, 11, 18, 21 y 22), con sus sustitutos $\mathit{\text{alima}}\widetilde{\mathit{\text{n}}}\mathit{\text{as}}$ (línea 6), $\mathit{\text{mam}}\acute{\mathit{\text{ı}}}\mathit{\text{fero}}\mathit{\text{cazador}}$ (línea 13) y el latinismo $\mathit{\text{lupus}}$ (línea 16); y el campo semántico del mundo rural ($\mathit{\text{reba}}\widetilde{\mathit{\text{n}}}\mathit{\text{os}}$, $\mathit{\text{hatos}}$, $\mathit{\text{borregos}}$, $\mathit{\text{ganader}}\acute{\mathit{\text{ı}}}\mathit{\text{a}}$, $\mathit{\text{pastores}}$, $\mathit{\text{cencerros}}$).
Gramatical: la anáfora pronominal, sobre todo $\mathit{\text{Ellos}}$ (línea 15), que remite a los hombres del campo de la línea 14; y, como encapsuladores con demostrativo, $\mathit{\text{ese}}\mathit{\text{proceso}}$ (línea 9), que resume la deforestación y el exterminio, $\mathit{\text{Ambas}}\mathit{\text{cosas}}$ (línea 17) y $\mathit{\text{estas}}\mathit{\text{razones}}$ (línea 22).

$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ La intención del autor es intervenir en el debate sobre la protección del lobo para defender una postura equilibrada: critica la prohibición de cazarlo como fruto de un animalismo urbano que desconoce el campo y reivindica a los ganaderos, pero condena también la caza cruel y defiende la conservación de la especie. Quiere persuadir al lector; predomina la función apelativa, junto a la expresiva.

Dos mecanismos de cohesión refuerzan la coherencia. Uno es léxico: la recurrencia de $\mathit{\text{lobo}}$, alternando con sustitutos como $\mathit{\text{alima}}\widetilde{\mathit{\text{n}}}\mathit{\text{as}}$, $\mathit{\text{mam}}\acute{\mathit{\text{ı}}}\mathit{\text{fero}}\mathit{\text{cazador}}$ o $\mathit{\text{lupus}}$, y el campo semántico de la ganadería ($\mathit{\text{reba}}\widetilde{\mathit{\text{n}}}\mathit{\text{os}}$, $\mathit{\text{borregos}}$, $\mathit{\text{pastores}}$, $\mathit{\text{cencerros}}$) mantienen los dos polos del debate a lo largo del texto. Otro es gramatical: la anáfora pronominal; por ejemplo, $\mathit{\text{Ellos}}$ (línea 15) retoma a los hombres del campo sin repetir el sintagma y enlaza su experiencia con la visión del urbanita que el texto acaba de describir; a ello se suman encapsuladores con demostrativo, como $\mathit{\text{Ambas}}\mathit{\text{cosas}}$ (línea 17), que recoge las dos actitudes recién mencionadas.


$\mathbf{\text{3.}}$ Producción propia del alumno: sin solución modelo.