Ejercicio resuelto de Lengua Castellana y Literatura II · 2024

$\mathbf{\text{TEXTO}}\mathbf{\text{B}}$

Las dudas de Oppenheimer

(Por derechos de autor, el texto no se reproduce en Hodeia: el examen no da autor ni fuente. Está en la página 1 del PDF oficial del examen.)

$\mathbf{\text{PREGUNTAS}}$

$\mathbf{\text{1.}}\mathbf{\text{Conteste}}\mathbf{\text{a}}\mathbf{\text{UNA}}\mathbf{\text{de}}\mathbf{\text{estas}}\mathbf{\text{dos}}\mathbf{\text{cuestiones}}\mathbf{\text{(}}\mathit{\text{1}}\mathit{\text{punto}}\mathbf{\text{):}}$

$\mathbf{\text{b)}}$ Determine el tema del texto B y la opinión manifestada por su autor/a.

$\mathbf{\text{2.}}\mathbf{\text{Conteste}}\mathbf{\text{a}}\mathbf{\text{UNA}}\mathbf{\text{de}}\mathbf{\text{estas}}\mathbf{\text{dos}}\mathbf{\text{cuestiones}}\mathbf{\text{(}}\mathit{\text{1}}\mathit{\text{punto}}\mathbf{\text{):}}$

$\mathbf{\text{b)}}$ ¿Qué se quiere decir en el texto B cuando se habla de $\mathit{\text{embridar}}$ la IA? Proponga una característica del animal que lleva $\mathit{\text{brida}}$ que se atribuya a la IA en el texto.

$\mathbf{\text{3.}}\mathbf{\text{Realice}}\mathbf{\text{UNO}}\mathbf{\text{de}}\mathbf{\text{estos}}\mathbf{\text{dos}}\mathbf{\text{comentarios}}\mathbf{\text{ling}}\ddot{\mathbf{\text{u}}}\acute{\mathbf{\text{ı}}}\mathbf{\text{sticos}}\mathbf{\text{dirigidos}}\mathbf{\text{(}}\mathit{\text{2}}\mathit{\text{puntos}}\mathbf{\text{):}}$

$\mathbf{\text{b)}}$ Comente la estructura argumentativa del texto B.

$\mathbf{\text{1.}}$ $\mathbf{\text{b)}}$ Se piden el tema y la opinión del autor (líneas contadas en la página 1, del 1 al 16 del texto B, sin el título).
Palabras clave: $\mathit{\text{Inteligencia}}\mathit{\text{Artificial}}$ (líneas 2 y 14), $\mathit{\text{peligros}}$ (línea 2), $\mathit{\text{responsabilidades}}$ (línea 5), $\mathit{\text{morales}}$ (líneas 4, 10 y 15) y $\mathit{\text{moratoria}}$ (línea 13).
Progresión: el manifiesto para frenar la IA y la película sobre Oppenheimer (líneas 1-3), el reparto tradicional de responsabilidades entre el político y el científico (líneas 4-7), su crisis en el presente (líneas 8-10), el precedente de la genética (líneas 11-14) y la conclusión (líneas 15-16).

$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ Tema: los límites éticos de la investigación científica ante los riesgos de la inteligencia artificial.

Opinión: el autor sostiene que los científicos no pueden desentenderse de las consecuencias de sus descubrimientos y dejar toda la responsabilidad en manos de los políticos, porque hoy la investigación depende de decisiones políticas y morales. Por eso considera razonable que, como hicieron los genetistas en los años setenta, los investigadores pidan frenar la IA: la ciencia es solo una parte de la razón y debe someterse también a consideraciones morales.


$\mathbf{\text{2.}}$ $\mathbf{\text{b)}}$ Se pide el sentido de $\mathit{\text{embridar}}$ (línea 2) y un rasgo del animal que se atribuya a la IA.
Formación: verbo parasintético derivado de $\mathit{\text{brida}}$, el freno con las riendas que se pone al caballo.
Sentido: el manifiesto pide sujetar, controlar o frenar el desarrollo de la IA (línea 2) por sus peligros.
Rasgo: el caballo sin brida es una fuerza poderosa que puede desbocarse; la IA avanza a gran velocidad y, sin control, podría causar daños.

$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ Embridar la IA significa someter su desarrollo a control, frenarlo o dirigirlo, como se domina al caballo con la brida, el freno y las riendas que permiten al jinete guiarlo. El rasgo del animal que se atribuye a la IA es su fuerza y su velocidad, que pueden desbocarse: como un caballo sin brida, una inteligencia artificial que avanza muy deprisa y sin control puede volverse peligrosa.


$\mathbf{\text{3.}}$ $\mathbf{\text{b)}}$ Se pide la estructura argumentativa: tesis, argumentos, contraargumentos y su disposición.
Primer párrafo (líneas 1-3): presentación; dos hechos que funcionan como autoridad (el manifiesto de los científicos y las dudas de Oppenheimer que evoca el título) y un anticipo de la tesis (líneas 2-3).
Segundo párrafo (líneas 4-7): el contraargumento, la idea tradicional de que el político decide y el científico solo aporta la tecnología, ilustrada con Truman y la bomba atómica.
Tercer párrafo (líneas 8-10): refutación; hoy todo es menos claro, porque la investigación depende de recursos públicos y de requerimientos políticos y morales (una pregunta que el propio autor contesta enseguida, línea 8).
Cuarto párrafo (líneas 11-14): argumento del doble efecto de la ciencia (la ingeniería genética cura o destruye) y argumento de autoridad y experiencia (la moratoria de los genetistas en los años setenta), aplicado por analogía a la IA.
Quinto párrafo (líneas 15-16): conclusión, que formula la tesis: las consideraciones morales también son racionales, porque la ciencia no agota la razón.
Tipo: la tesis se anticipa al principio y se formula al final: estructura encuadrada, con predominio de la parte sintetizante.

$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ El texto parte de dos hechos de actualidad, el estreno de la película sobre Oppenheimer y el manifiesto de los científicos que piden frenar la IA, que funcionan como argumentos de autoridad y permiten anticipar la tesis en el primer párrafo (líneas 1-3): son asuntos que exigen reflexión. En el segundo (líneas 4-7) expone el contraargumento: tradicionalmente se pensaba que el político fija los fines y el científico solo aporta los medios, de modo que la responsabilidad no es suya, como ilustra la decisión de Truman de lanzar la bomba atómica. El tercer párrafo (líneas 8-10) lo refuta: hoy la investigación depende del dinero público y responde a criterios políticos y morales, de modo que el científico no puede considerarse neutral. El cuarto (líneas 11-14) aporta nuevos argumentos: el doble efecto de la ingeniería genética, capaz de curar enfermedades o de exterminar una especie, y el precedente de los genetistas que en los años setenta pidieron una moratoria, comparable a lo que hacen ahora los investigadores de la IA. El último párrafo (líneas 15-16) formula la tesis como conclusión: las razones morales también son racionales, porque la ciencia es solo una parte de la razón. La estructura es encuadrada, con la tesis apuntada al principio y desarrollada al final.