Ejercicio resuelto de Economía · 2023

Frutican, S.L. quiere ampliar su oferta con la venta de quesos elaborados en Canarias. Para ello tiene que ampliar el equipamiento de sus locales y quiere analizar la oferta que le han presentado dos proveedores, InstaCan y SuperCan. Aunque ambas suponen desembolsos iniciales similares, los flujos netos de caja anuales son diferentes debido, fundamentalmente, a la propuesta de cada uno de ellos para financiar su inversión. Las estimaciones de flujos netos de caja de cada alternativa para los próximos cinco años son:

Flujos netos de caja anuales (euros):

Proveedor	Desembolso inicial (euros)	Año 1	Año 2	Año 3	Año 4	Año 5 InstaCan	48.000	12.000	12.500	13.000	14.000	14.000 EquipaCan	47.500	5.500	7.000	12.000	18.000	30.000

Se pide:

a) Calcule cuánto tiempo se necesita en cada caso para recuperar la inversión. ¿Qué proveedor le recomendaría, de acuerdo con este criterio del plazo de recuperación o Payback? Justifique la respuesta. (1,50 puntos).

b) Indique dos razones por las que sería recomendable también analizar la inversión a través del criterio del Valor Actual Neto (VAN), de acuerdo con sus ventajas respecto al Payback. (0,50 puntos).

$\mathbf{\text{a)}}\mathbf{\text{Calcule}}\mathbf{\text{cu}}\acute{\mathbf{\text{a}}}\mathbf{\text{nto}}\mathbf{\text{tiempo}}\mathbf{\text{se}}\mathbf{\text{necesita}}\mathbf{\text{en}}\mathbf{\text{cada}}\mathbf{\text{caso}}\mathbf{\text{para}}\mathbf{\text{recuperar}}\mathbf{\text{la}}\mathbf{\text{inversi}}\acute{\mathbf{\text{o}}}\mathbf{\text{n.}}\mathbf{\text{¿Qu}}\acute{\mathbf{\text{e}}}\mathbf{\text{proveedor}}\mathbf{\text{le}}\mathbf{\text{recomendar}}\acute{\mathbf{\text{ı}}}\mathbf{\text{a,}}\mathbf{\text{de}}\mathbf{\text{acuerdo}}\mathbf{\text{con}}\mathbf{\text{este}}\mathbf{\text{criterio}}\mathbf{\text{del}}\mathbf{\text{plazo}}\mathbf{\text{de}}\mathbf{\text{recuperaci}}\acute{\mathbf{\text{o}}}\mathbf{\text{n}}\mathbf{\text{o}}\mathbf{\text{Payback?}}\mathbf{\text{Justifique}}\mathbf{\text{la}}\mathbf{\text{respuesta.}}\mathbf{\text{[1,50}}\mathbf{\text{puntos]}}$

El plazo de recuperación o payback es el tiempo que tardan los flujos netos de caja acumulados, sin actualizar, en igualar el desembolso inicial. Se acumulan los flujos año a año y la fracción de año que falta se pasa a meses multiplicando por doce.

La oferta de InstaCan exige un desembolso de 48.000 euros. Al terminar el tercer año se ha recuperado:

$12.000+12.500+13.000=37.500$

Faltan 10.500 euros, que se obtienen durante el cuarto año, en el que genera 14.000 euros:

$48.000-37.500=10.500$

${\displaystyle \frac{10.500}{14.000}}\cdot 12=9$

El plazo de recuperación de InstaCan es de 3 años y 9 meses.

La oferta de EquipaCan exige un desembolso de 47.500 euros. Al terminar el cuarto año se ha recuperado:

$5.500+7.000+12.000+18.000=42.500$

Faltan 5.000 euros, que se obtienen durante el quinto año, en el que genera 30.000 euros:

$47.500-42.500=5.000$

${\displaystyle \frac{5.000}{30.000}}\cdot 12=2$

El plazo de recuperación de EquipaCan es de 4 años y 2 meses.

De acuerdo con el criterio del plazo de recuperación se recomienda el proveedor InstaCan: devuelve el desembolso en 3 años y 9 meses, cinco meses antes que EquipaCan, pese a exigir 500 euros más de inversión inicial. Sus flujos son estables y elevados desde el primer año, mientras que EquipaCan concentra el grueso del retorno en los años cuarto y quinto. Al recuperar antes el dinero, Frutican lo mantiene menos tiempo inmovilizado y asume menos riesgo, que es lo que este criterio valora.

$\mathbf{\text{b)}}\mathbf{\text{Indique}}\mathbf{\text{dos}}\mathbf{\text{razones}}\mathbf{\text{por}}\mathbf{\text{las}}\mathbf{\text{que}}\mathbf{\text{ser}}\acute{\mathbf{\text{ı}}}\mathbf{\text{a}}\mathbf{\text{recomendable}}\mathbf{\text{tambi}}\acute{\mathbf{\text{e}}}\mathbf{\text{n}}\mathbf{\text{analizar}}\mathbf{\text{la}}\mathbf{\text{inversi}}\acute{\mathbf{\text{o}}}\mathbf{\text{n}}\mathbf{\text{a}}\mathbf{\text{trav}}\acute{\mathbf{\text{e}}}\mathbf{\text{s}}\mathbf{\text{del}}\mathbf{\text{criterio}}\mathbf{\text{del}}\mathbf{\text{Valor}}\mathbf{\text{Actual}}\mathbf{\text{Neto}}\mathbf{\text{(VAN),}}\mathbf{\text{de}}\mathbf{\text{acuerdo}}\mathbf{\text{con}}\mathbf{\text{sus}}\mathbf{\text{ventajas}}\mathbf{\text{respecto}}\mathbf{\text{al}}\mathbf{\text{Payback.}}\mathbf{\text{[0,50}}\mathbf{\text{puntos]}}$

La primera razón es que el valor actual neto tiene en cuenta el valor del dinero en el tiempo y el payback no. El VAN divide cada flujo por su factor de descuento antes de sumarlo, de modo que reconoce que un euro que se cobra dentro de cinco años vale menos que un euro de hoy, porque durante ese tiempo podría haberse invertido y porque la inflación le resta poder de compra. El payback suma los flujos tal cual, como si todos valiesen lo mismo, lo que en una inversión a cinco años como esta introduce un error nada despreciable.

La segunda razón es que el valor actual neto recoge la totalidad de la vida de la inversión, mientras que el payback ignora todo lo que ocurre después del momento en que se recupera el desembolso. En este caso concreto la diferencia es decisiva: el payback recomienda InstaCan sin tener en cuenta que EquipaCan genera 30.000 euros en su quinto año, más del doble que los 14.000 de InstaCan. Sumando todos los flujos, EquipaCan aporta 72.500 euros frente a los 65.500 de InstaCan, de modo que es muy posible que el VAN invierta la recomendación.

A ello se añade una tercera ventaja: el VAN mide directamente la riqueza que la inversión crea, expresada en euros de hoy, y permite decidir si un proyecto es viable en términos absolutos —lo es si el VAN es positivo—, mientras que el payback solo permite ordenar alternativas entre sí y necesita que la empresa fije por su cuenta un plazo máximo aceptable.