Ejercicio resuelto de Lengua Castellana y Literatura II · 2021

$\mathbf{\text{I.}}\mathbf{\text{PRIMER}}\mathbf{\text{BLOQUE:}}\mathbf{\text{COMUNICACI}}\acute{\mathbf{\text{O}}}\mathbf{\text{N}}\mathbf{\text{ESCRITA}}$
Este bloque contiene dos textos (Texto 1 y Texto 2); cada uno de ellos va seguido de dos grupos de preguntas entre las cuales hay que elegir 2 de la siguiente forma:
$\mathbf{\text{Preguntas}}\mathbf{\text{referentes}}\mathbf{\text{al}}\mathbf{\text{texto}}$: el estudiante elegirá uno de los dos textos y dará respuesta a la pregunta 1 y la pregunta 2. Cada una de las preguntas tendrá una calificación máxima de 2 puntos.

$\mathbf{\text{Texto}}\mathbf{\text{2:}}$

(Por derechos de autor, el texto no se reproduce en Hodeia: (Susana Martín Gijón, “Menuda humanidad”, $\mathit{\text{Peri}}\acute{\mathit{\text{o}}}\mathit{\text{dico}}\mathit{\text{Extremadura}}$, 25·04·21). Está en la página 2 del PDF oficial del examen.)

$\mathbf{\text{PREGUNTA}}\mathbf{\text{1.}}$ Resuma el texto, identifique su tipología y señale algunas de sus características.
$\mathbf{\text{PREGUNTA}}\mathbf{\text{2.}}$ Elija $\mathbf{\text{UNA}}$ entre estas dos afirmaciones, explique si está de acuerdo con la idea que expresa y argumente su respuesta:
a) [el fragmento del texto que va de «Hasta ahora, lo único» a «es su valor económico», en la página 2 del PDF oficial].
b) [el fragmento del texto que va de «No nos espantemos de que» a «lo que hacemos como sociedad», en la página 2 del PDF oficial]

$\mathbf{\text{PREGUNTA}}\mathbf{\text{1.}}$ Se piden el resumen, la tipología y algunas características. Las líneas se cuentan en la página 2 del PDF, que no las numera (22 líneas, desde el principio del texto 2).
Ideas por párrafos: para el Código Civil de 1889, los animales de la autora son cosas, igual que una mesa, algo que resulta anacrónico (líneas 1-6); una proposición de ley pretende que dejen de ser tratados como objetos, porque hasta ahora solo cuenta su valor económico, como muestran varios ejemplos irónicos (líneas 7-15); en realidad, la ley refleja lo que hace la sociedad, que ignora el sufrimiento animal y lo explota por interés; si nos creemos superiores, demostremos esa superioridad con humanidad (líneas 16-22).
Tipología: columna de opinión publicada en un diario, de carácter argumentativo y subjetivo, con un tono irónico y coloquial; dominan las funciones expresiva y apelativa.
Características: primera persona del singular ($\mathit{\text{Vivo}}$ y $\mathit{\text{digo}}$, línea 1) y del plural ($\mathit{\text{ninguneamos}}$, línea 18), que al final se vuelve exhortativa ($\mathit{\text{hagamos}}$ y $\mathit{\text{pongamos}}$, líneas 21-22); apelaciones al lector ($\mathit{\text{Estar}}\acute{\mathit{\text{a}}}\mathit{\text{n}}\mathit{\text{de}}\mathit{\text{acuerdo}}\mathit{\text{conmigo}}$, líneas 5-6) y segunda persona generalizadora (línea 11); ironía y humor, desde la primera frase (línea 1); coloquialismos y diminutivos ($\mathit{\text{poquito}}$, línea 6; $\mathit{\text{chuchete}}$, línea 12; $\mathit{\text{cero}}\mathit{\text{patatero}}$, línea 13); preguntas retóricas introducidas por $\mathit{\text{Que}}$ (líneas 12 y 14); hipérbaton (línea 6); enumeración (línea 18); y una paradoja final sobre la palabra $\mathit{\text{humanidad}}$ (línea 22), que remite al título.

$\mathbf{\text{Respuesta:}}$ La autora explica, con ironía, que según el Código Civil sus dos mascotas son simples cosas, igual que un mueble o un coche, algo que considera propio del siglo XIX, cuando se aprobó la norma. Por eso considera que llega con siglos de retraso la propuesta llevada al Congreso para cambiar el régimen legal de los animales, que hoy solo se valoran por su precio: un perro de raza puede ser embargado y uno mestizo no vale nada a efectos legales. Sin embargo, la ley no hace más que reflejar el comportamiento social, porque la mayoría desprecia el sufrimiento animal y explota a otras especies en beneficio propio. Si de verdad nos consideramos superiores, concluye, deberíamos demostrarlo actuando con humanidad.

Es una columna de opinión de carácter argumentativo y subjetivo, con un tono irónico y coloquial, en la que dominan las funciones expresiva y apelativa. La autora habla en primera persona, interpela al lector, recurre al humor, a coloquialismos y diminutivos, a preguntas retóricas y a una exhortación final en primera persona del plural, que remata con una paradoja.


$\mathbf{\text{PREGUNTA}}\mathbf{\text{2.}}$ Producción propia del alumno: sin solución modelo.